— Разобщенность «отцов и детей», непонимание людей даже внутри одного поколения, размывание, а порой и утрата традиционных для России нравственных ценностей… До нынешнего года ни о чём подобном от руководителей нашего государства мы не слышали.
Нравится нам это или нет, но после советского периода с его принудительной идеологией мы, по нашему обычаю, шарахнулись в противоположную сторону — в данном случае к полной идейной растерянности, неопределённости смыслов и целей. При всём отвращении к любой принудительной идеологии, всё больше людей постепенно приходят к выводу, что и другая крайность — полностью деидеологизированное государство духовно расслаблено и попросту нежизнеспособно.
— А что взамен? Новая идеология?
— Вот уж чего бы я нам совсем не желал, так это вымученной за письменными столами, обязательной для всех идеологии. Но, к счастью, в области человеческих убеждений и мировоззрений есть вещи, гораздо более значимые и действенные, чем любая идеология.
— Например?
— Вечные ценности.
Для современного человека это как-то слишком патетически звучит. Может быть, лучше — «базовые ценности»? Именно их воспитанием сейчас как раз призывают активно заниматься, когда говорят о молодёжной политике России.
— А позвольте спросить, какие «базовые ценности» сегодня наиболее востребованы молодёжью?
— Это известно по многочисленным социологическим опросам. На первом месте — здоровье. Потом качественное жильё, семья. Потом деньги, материальные блага. Безопасность. Возможность получить высокооплачиваемую, интересную работу. Далее — друзья. И, наконец, — любовь к Родине.
— Ну если главные ценности молодёжи сегодня действительно именно таковы, то наше положение и вправду — хуже не придумаешь. Ведь если перевести эту иерархию ценностей с социологического на русский, то мы услышим: «Обеспечьте мне качественное образование, высокооплачиваемую работу, безопасность, достойное жильё, всё для поддержания здоровья, и тогда мы с друзьями будем любить Родину».
Я совершенно не собираюсь морализировать, всё перечисленное социологами — естественные и нормальные желания большинства людей. Мне только одно непонятно: зачем усилиями, как было сказано, молодёжной политики целого государства заниматься воспитанием готовности получить качественное жилье? Или терпеливо взращивать непритворное стремление к высокой зарплате? Очевидно, когда мы говорим об ослаблении «духовных скреп», то имеется в виду нечто иное.
— Все-таки «вечные ценности»?
— Похоже, что так. Пренебрежение ими, забвение их приводит к трагическим разрывам и непониманию между людьми и поколениями. Помните, у Шекспира: «Порвалась связь времён»…
Да, высшие ценности — милосердие, доброта, мужество, жертвенная любовь к людям и к Отечеству, мудрость, верность, бескорыстие, справедливость, скромность… Я уже не говорю о вере в Бога, об открытии Его замысла о мире и человеке. Именно перечисленные духовно-нравственные качества так хотят видеть большинство родителей в своих детях. И, наверное, именно их воспитание и культивирование должно быть предметом молодёжной политики. Но только вот беда: никакие нравоучения и самые правильные проповеди здесь совершенно не работают. Более того — вызывают стойкую и длительную аллергию.
— Так в чём же, по-вашему, должна заключаться современная молодежная политика?
— Не знаю, что сказать о современной, но давайте вспомним, в чём заключалась молодёжная политика… в Древней Греции.
Этической базой, основой древнегреческого общества были герои. И мифические, и совершенно реальные. Такие, как Перикл, Александр Македонский, герои искусства, философы — Гомер, Пифагор, Фидий, Платон.
Древний Рим тоже был цивилизацией героев: Тиберий и Гай Гракхи, Цезарь, Муций Сцевола. Чтобы передать молодому поколению высокое чувство жертвенной любви к Родине, вовсе не требовалось читать юношам морали. Достаточно было рассказать, как их сверстник Муций Сцевола, взятый в плен врагами и принуждаемый к предательству, произнёс: «Вот что может сделать свободный римлянин» и, положив руку в огонь жертвенника, держал ее, пока она не обуглилась.
Византия в этическом смысле тоже была цивилизацией героев. О них можно было прочесть в особых книгах, называемых «житиями святых»: в этом обществе в первую очередь были востребованы герои духа. В средневековой Европе герои — это рыцари. На Руси — святые и богатыри-рыцари. Своих героев мы увидим и в новой, и в новейшей истории. Я уже не говорю о недавнем советском периоде, насквозь пронизанном культом истинных и поддельных героев.
Герои — это носители тех самых главных, вечных ценностей — народа, культуры, цивилизации, как раз того, о чём с вами говорим. Но, что очень важно, они больше, чем просто носители. Именно на них в обществе возложена непосильная ни для кого другого задача — действенной передачи этих ценностей от поколения к поколению, от сердца к сердцу. Никакие морализирования, нравоучительные проповеди, семинары и «селигеры» без этих подлинных носителей высших ценностей с такой задачей не справятся. Педагогическая функция героев — продолжение их особого служения даже спустя много веков после их смерти. Недаром знаменитые «Сравнительные жизнеописания» Плутарха — биографии великих римлян и греков, изучались, к примеру, в российских гимназиях вплоть до революции, когда на смену прежним пришли совершенно иные герои.
— А что же у нас сегодня происходит с героями?
— Простите, не происходит, а уже произошло. За последние десятилетия успешно проведена работа по тотальной дегероизации России. Как писал Маяковский, «работа адовая будет сделана и делается уже».
Вообще-то дегероизация — это, в разумных рамках, позитивный и порой даже необходимый процесс, время от времени происходящий в различных странах и культурах, когда ветром истории с пантеонов сносит шелуху и наносное.
Но в нашем российском случае за ревизию взялся «креативный» класс и «рукопожатное» сообщество особо продвинутых любителей отечественной истории. В итоге проведённой с большевистской беспощадностью зачистки национальных героев они нам просто не оставили. Низложены все. Превращены в безжалостных монстров, подонков и подлецов, трусов, извращенцев, беспринципных конъюнктурщиков. Методы — клевета, циничное и безжалостное высмеивание, передёргивание фактов. В науке — тенденциозность. В сборе фактов — подлоги и приёмы папарацци. И всё это, конечно, под предлогом «борьбы за правду» и трепетного желания открыть нам, слепым и обманутым, истину о нас самих.
Недавно я зашёл в центральный московский книжный магазин. На самом видном месте, среди лидеров продаж — пасквиль Резуна о маршале Жукове, очередное переиздание. Или ещё пример: уже не год и не два муссируется идейка о том, что «ваш Александр Невский» — не более чем заурядный приспособленец, прихвостень татарских князей. А Пушкина как пытаются ославить бездарные пошляки!..
— Но если вам возразят, что есть немало фактических материалов, говорящих о жестокости Жукова.
— Отечественные и академические западные учёные давно камня на камне не оставили от «исторических» концепций Резуна. Да речь ведь даже не об этом. Любого без исключения военачальника можно при желании обвинить в жестокости. Но помните, что писал Пушкин: «Оставь герою сердце… Что же / Он будет без него? Тиран…» Это из стихотворения «Герой», посвящённого, кстати сказать, не кому-нибудь, а Наполеону — врагу России. Вот где мудрость гения и глубокий, пронизывающий века исторический взгляд.